Pán Bůh má lidi rád.
___________________________
Lidé vedení nenávistí (např. teroristé) jsou svým způsobem „NEMOCNÍ“. Ti „chytří“ a „zdraví“ by tedy neměli nemoc těchto lidí ZNEUŽÍVAT, ale naopak spíše i jim pomoci, aby se (ze své nenávisti) UZDRAVILI.

Zabíjet je špatně. PROTO stejně, jako v případě „nehody“ v ukrajinském Černobylu v roce 1986 by se „žalobník“ tvého typu měl ptát především:

SKUTEČNĚ nešlo jednání lidí předvídat?

„Na vině jsou ti, kdo mi nedali správné informace“ tvrdil až do své smrti ten, kdo tam byl poslán z Moskvy a kdo „výbuch“ nařídil.

Co se týká Prof. Halíka nevím přesně, na co reagoval a kudy se ubírala/ubírá jeho mysl. Když před 20 lety hovořil o zkušenosti, že Matka Tereza byla v Indii zprvu odmítána proto, že na základě indických náboženství si chudí lidé mohou za svoji bídu sami, že není správné se o tyto starat a jim pomáhat, že těch, kdo jsou „v pohodě“ se situace lidí druhých netýká – zněl jeho názor poměrně LOGICKY.

A neurazí snad nikoho, když napíši, že minimálně Matka Tereza od lidí v Indii nakonec přeci jen po ramenou „poplácána“ byla (tj. ve smyslu, že ji nakonec i představitelé Indie děkovali).

proč to dělá?

Když se naposledy stavil Bůh na čaj – pili jsme vynikající zelený Vietnam a seděli u krbu; Bohu je to sice jedno, ale mně by byla venku zima – spíš mně to nové náboženství rozmlouval, že by to asi k ničemu dobrému nevedlo.

Připomněl mi jedno pořekadlo, které dnes rád užívá kdejaký manager: dokud budeme dělat věci stejným způsobem, dostaneme stejné výsledky. Doteďka jsme – mluvím za celé lidstvo – vymysleli tolik náboženství, až Bůh brání, a nic, je to furt stejný.

Dal jsem mu za pravdu, jen jsem se o tom zapomněl tady zmínit.

Vidíte sám, roberte: když chodí Bůh na čaj ke mně, může chodit ke každému, poněvadž je všemohoucí – to dá rozum. Nač tedy nějaké náboženství?

Vzájemně si řezat krky můžeme přece pro deset tisíc dalších záminek, no ne?

…ale špagetové monstrum?